MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R - Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, ancak müvekkilinin takibe konu bono nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını, zira bononun düzenlendiği tarihte davalı şirketin ortakları olan ... ile ...'nun aynı zamanda müvekkili kooperatifin de yöneticileri olduklarını, bonodaki davacı kooperatif adına atılan imzalardan birinin ...'ya ait olduğunu, Kooperatifler Kanunu, Kooperatif Ana Sözleşmesi uyarınca kooperatif yöneticilerinin ortağı oldukları şirket lehine bono düzenleyerek kooperatifi borçlandırmalarının yasak ve suç olduğunu, bu nedenle dava konusu bononun geçerli olmadığını, bononun müvekkilinin ticari defterlerinde de kayıtlı olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin takibe konu bono nedeniyle davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya satmış olduğu mal ve yapmış olduğu işler nedeniyle davacı kooperatiften 94.000,00 TL alacaklı bulunduğunu, bononun da bu alacağa ilişkin olduğunu, dava konusu bonoda kooperatif adına ...'ün imzasının olmadığını, imzaların ... ve...'ya ait olduğunu, davacının yönetim kurulu üyelerinden herhangi ikisinin imzası ile temsil olunacağını, davacı tarafça iddia edilen hususların bononun geçerliliğini etkilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre, dava dışı ... ve ...'nun davalı şirketteki hissedarlıkları devam ederken aynı zamanda davacı kooperatifin yöneticiliğini yapmış oldukları, Kooperatifler Kanunu uyarınca kooperatif yöneticilerinin kendilerinin direk veya dolaylı olarak kooperatif ile ticari ilişkiye girmelerinin yasaklandığı, bu yasağa aykırı olarak kooperatif adına kambiyo senedi düzenlenemeyeceği, dava konusu bonoda davacı adına atılan imzalardan birinin düzenleme tarihinde davalı şirket ortağı olan ...'ya ait olduğu, dolayısıyla davalının bu bonoya dayalı olarak alacak talebinde bulunamayacağı, bononun düzenlendiği tarihte davacı kooperatifin defterleri bu şahıslar tarafından tutulduğundan defterdeki kayıtlara itibar edilmesinin de mümkün olmadığı, bunun yanında icra takibinin haksız ve kötüniyetli olarak yapıldığının kabul edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının takibe konu bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, %20 oranındaki kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.