Davacı ...Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 23/09/2014 gün ve 2014/1389 E. - 2014/299 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 11/11/2015 gün ve 2015/1368 E. - 2015/14487 K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 11,530 TL'dir. Davacı vekili, toplam 10.048,31 TL yönünden itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 23/09/2014 gününde davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.HUMK'un değişik 440/III-1. Maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Bu nedenlerle davalı vekilinin hükme bağlanan 10.048,31 TL'ye yönelik ilam ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 24/01/2017 gününde oybirliğiyle karara verildi. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar Davacı işçi hakkında feshe konu eylemlerine ilişkin devam eden ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiği MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi.DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... İcrada avukata değil de asile tebligatın yapılması gereken husus Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 15.11.2007 tarih, 18552-21188 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü Karşılıksız çıkan çekler nedeniyle bankanın sorumluluğu -Yeterli araştırma yapılamadan çek karnesi verilmesi MAHKEMESİ : ....... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : 02/07/2015NUMARASI : 2013/850-2015/417Taraflar arasında görülen davada...... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.07.2015 tarih ve 2013/850-2015/417 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ....... Bankası A.Ş., davalı A.. T.. vekili ve dav Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?