MAHKEMESİ :Ticaret MahkemesiTaraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonucu ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -Mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda “Davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına, dava tarihi itibariyle asıl alacak miktarı (285,00 TL) üzerinden % 40 icra inkâr tazminatı 114,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” denildiği halde, gerekçeli kararda “Davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına, davalının davadan önce ödediği 20.235,00 TL tutar için davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, dava tarihi itibariyle asıl alacak miktarı (285,00 TL) üzerinden % 40 icra inkâr tazminatı 114,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” denilmiştir. Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Bu hal HMK.'nun 298/2. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 02/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.