Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 3523 - Karar Yıl 2015 / Esas No : 16233 - Esas Yıl 2014





MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki satım sözleşmesi gereğince davalıya gönderilen fatura içeriği ile uyumlu cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu faturalardaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, malların kendisine teslim edilmediğini, ... Mobilyanın Trakya Bayi müdürü ... ile yaptığı sözleşme gereği bayi olarak davacı şirketten mal aldığını, .... zaman zaman müvekkilinin cari hesabını kullandığını, daha sonra davacı tarafından iş akdinin feshedildiğini, dava konusu faturaların bu şekilde düzenlenmiş olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna göre, faturalar davalı defterinde yer almasına rağmen mal tesliminin usulünce ispatı gerektiği, fatura asılları sunulamadığı için üzerinde imza incelemesi yapılamadığı, davalının teklif edilen yemini eda etmek suretiyle, fatura içeriği malların teslim edildiği kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Cari hesap ilişkisi çerçevesinde davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda davalı, defterlerindeki kayıtlı fatura içeriğindeki malları almadığını ispatla yükümlüdür. Mahkemece yanılgılı değerlendirme ile ispat külfeti davacıya yüklenerek icapsız yemin verdirilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.