MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -Davacı vekili; davalılardan ...'nun dava dışı ... Bankası'ndan Tarımsal Krediler Genel Sözleşmesi uyarınca kredi kullandığını, müvekkilinin ve diğer davalıların da bu kredi sözleşmesini kefil olarak imzaladıklarını, asıl borçlu ...'nun kredi borcunu ödememesi üzerine müvekkilinin banka alacağını ödemek zorunda kaldığını, devamında müvekkilinin dava dışı bankaya ödediği parayı rücuen tahsil edebilmek için davalılar aleyhine icra takibi başlattığını, ancak davalıların haksız itirazları ile takibin durduğunu belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ...; dava konusu icra takibine itiraz dilekçesi ile ibraz ettiği dekontlardan anlaşılacağı üzere borcunu davacının banka hesabına yatırdığını, ayrıca dava dışı bankanın bildirdiği faiz hesabına ilişkin olarak da davacı hesabına 2.738,00 -TL daha yatırdığını, yapılan 5.000 TL ödeme sonrası davacıya borcu olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.Davalılar ..., ..., ... ve ... davaya cevap vermemişlerdir.Mahkemece yapılan yargılamada toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; dosyaya sunulan makbuzlara göre davalı ...'nun davacıya 19.638,00 -TL ödeme yaptığı, ayrıca davacıya 5.000,00 -TL elden ödeme yaptığını iddia ettiği ancak bunu ispatlayamadığı ve yemin deliline de dayanmadığı, davalı ... dışındaki davalıların kredi sözleşmesinin kefilleri olmaları nedeniyle 856.40 -TL'den sorumlu olduklarının tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ve kısmen reddine, davalıların Ereğli 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/2593 sayılı dosyasındaki itirazlarının kısmen iptali ile takibin borçlu davalılar ..., ..., ... ve ... yönünden 856.40 -TL üzerinden, davalı ... yönünden 4.282,00 -TL üzerinden devamına, asıl alacak miktarlarına dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davalılar ..., ..., ... ve ... yönünden icra inkar tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine, davalı ... yönünden icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile 4.282,00-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.Davalı asıl borçlu ...'nun takip tarihinden sonra, itirazın iptali davası açılmadan önce yaptığı 2.738,00 -TL ödeme için davacının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Mahkemece, bu yön dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.