MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 14. Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ : 02/04/2013NUMARASI : 2013/575-2013/86 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereğince ticari kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine yapılan icra takibinde davalının borcun 2.000,00 TL dışında kalan kısmına, takibe faiz ve faiz oranına itiraz ettiğini belirterek kısmi itirazın iptali ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilememiştir. Mahkemece, davacının dava dilekçesinde bildirdiği davalı adresine gönderilen dava dilekçesinin tebliğ edilemediği, davalının T.C. numarasına göre mernis adresinin de bulunamadığı, buna müteakip HMK.'nun 119.maddesi gereğince davalının tebligat adresini bildirmesi için 1 haftalık kesin süre içeren tebligatın davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekilinin davalının tebligata yarar adresini bildirmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Somut olayda, 6100 say??lı HMK'nın 119/1-b ve 119/2 maddelerinde öngörülen hükümlerin uygulama yeri bulunmamaktadır. Zira dava dilekçesinde davalının adı soyadı ve adresi mevcuttur. Başka bir deyişle, bu konuda bir eksiklik söz konusu değildir. Ne varki belirlenen adrese çıkan tebligat iade olmuştur. Bu durumda mahkemece davalının tebligata yarar açık adresi usulüne uygun bir şekilde araştırılıp sonucuna göre işlem yapılması gerekirken somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.