MAHKEMESİ : İstanbul 16. Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ : 07/10/2013NUMARASI : 2012/234-2013/261Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Yerel mahkemenin gerekçeli kararında “davalının kendisince bilinir likit bir kredi borcunun varlığına rağmen takibe haksız itiraz edip durmasına neden olduğu görülmekle bu şekilde koşulları oluşan İİK’nun 67/2 madde uyarınca %40 oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar vermek gerekmiş” denildiği halde hüküm fıkrasında “Hesap olunan %20 icra inkar tazminatı 1.000,00.TL'nin davalıdan tahsiline” denilmiştir. Böylece gerekçeli kararın gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında icra inkar tazminatı yönünden çelişki yaratılmıştır. Bu hal HMK'nun 298/2. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harçların istek halinde iadesine, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.