MAHKEMESİ : TARİHİ : 05/02/2015NUMARASI : 2014/166-2015/40Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.-KARAR-Davacı vekili, temlik eden ... ile dava dışı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine kefil olan davalının borcun ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil, davanın süresinde açılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, genel kredi ve teminat sözleşmesine dayalı alacağın tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup niteliği itibari ile 6762 sayılı TTK'nın 4. maddesinde bankacılık işlemi olarak sayılan ticari dava vasfındadır. Dava, 6335 sayılı Yasa ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesi hükmünün yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra 24/03/2014 tarihinde açılmıştır. Anılan yasa hükmüne göre; “Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.” Görev, kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece yargılamanın her safhasında kendiliğinden gözetilmelidir. Somut olayda Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olmadığı, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.