MAHKEMESİ : Şanlıurfa 1. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 18/04/2013NUMARASI : 2012/389-2013/201Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Davacı vekili, müvekkilinin davalı aleyhine 17.04.2010 keşide tarihli 16.000 TL bedelli çeke dayalı olarak icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya ve takibe konu çekteki keşideci imzasının müvekkilinin eli ürünü olmadığını belirterek davanın reddine, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, benimsenen grafolog bilirkişi raporu doğrultusunda davaya ve icra takibine konu çekteki keşideci imzasının davalıya ait olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine, 3100 TL kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı, çeke ciro yoluyla hamil olup keşideciye atfen atılan imzanın davalıya ait olup olmadığını bilebilecek durumda bulunmadığından somut olay bakımından kötüniyet tazminatına hükmedilmemesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.