MAHKEMESİ :Ticaret MahkemesiTaraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındak... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/123 Esas sayılı dosyasında verilen ve kesinleşen karara göre dava konusu edilmeyen bakiye alacağın tahsili için girişmiş olduğu ilamsız takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davacı tarafın dayandığı mahkeme kararının henüz kesinleşmediğini, karar düzeltme yoluna başvuracaklarını, ortada kesinleşmiş bir mahkeme kararı ve alacak bulunmadığı için takibin haksız olduğunu, davacı tarafın takibe konu faturalarda yazılı malları müvekkiline teslim ettiğini ispatlayamadığını savunarak davanın reddini istemiştir.Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre,.... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/123 Esas ve 2012/426 Karar sayılı dosyasında verilen kararın Yargıtayca onanarak kesinleştiğinden bu davaya ek nitelikteki davacı talebinin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, satış nedeniyle cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece kabul edilen alacak içinde yer alan iki adet 12/02/2009 tarih, ... seri nolu ve 23/03/2009 tarih,...seri nolu faturalardan dolayı...l 30. Asliye Ceza Mahkemesinin E.2015/10 nolu dosyasında 231 sayılı Vergi Usul Kanunun 359/b maddesi uyarınca sahte fatura tanzim etmekten dolayı dava açıldığı ve bu davanın görülmekte olduğu anlaşılmıştır. Bu dava sonucunda verilecek karar BK'nun 53. maddesi, TBK'nun 74. maddesi uyarınca hukuk mahkemesini etkileyeceğinden ceza davası neticesi beklenilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.