MAHKEMESİ :Ticaret MahkemesiTaraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de, bozma ilamında belirtilen hususların gereği yerine getirilmemiştir. Dairemiz 06.03.2014 tarih, 2014/60 Esas ve 2014/4485 Karar sayılı bozma ilamının 3.bendinde; ''...Davacının, taraflar arasındaki 01.12.2005 tarihli akaryakıt istasyonu işletme sözleşmesinin 27.1 maddesine dayalı cezai şart talebi de bulunduğu halde mahkemece bu talep üzerinde durulmamış olduğundan, davacının bu yöndeki talebinin mahkemece değerlendirilip, sonucuna göre bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.'' denilmiştir. Mahkemece gerekçeli kararda taraflar arasındaki 01.12.2005 tarihli akaryakıt istasyonu işletme sözleşmesinin 27.1 maddesindeki cezai şart istemi ile ilgili hiçbir değerlendirme yapılmamış, hüküm fıkrasında sadece fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasından bahsedilmiştir. Mahkemece bozma ilamındaki bozma gerekçesi doğrultusunda 01.12.2005 tarihli akaryakıt istasyonu işletme sözleşmesinin 27.1 maddesindeki cezai şart isteminin koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin, bu hususta davacının talebinin haklı olup olmadığının karar gerekçesinde belirtilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, Dairemiz açık bozma kararına rağmen bozmadan önceki karar gerekçesinin aynı şekilde yazılması isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harçların istek halinde iadesine, 23.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.