MAHKEMESİ : İzmir 14. Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ : 13/06/2013NUMARASI : 2012/562-2013/223Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Davacı vekili; müvekkili banka ile davadışı şirket arasında akdolunan genel tarımsal krediler sözleşmesinde davalıların da kefil olarak yer aldığını ve davadışı C. Ltd. Şti.'ne krediler kullandırılmış olup kredi borcunun ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili; davanın reddini savunmuştur.Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu alacak iddiasının davacı yanca kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 950,202,03 TL asıl alacak, 12.425,37 TL işlemiş faiz, 621,26 TL BSMV olmak üzere toplam 963,248,66 TL alacakla ilgili itirazların iptaline takip tarihinden itibaren 320,170,79 TL asıl alacağa yıllık %18 bakiye 630.031,24 TL asıl alacağa %19,5 oranında temerrüt faiziyle %5 gideri vergisi uygulanarak takibin devamına, %20'den az olmamak üzere 192.649,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.1)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.2)Davacı yanca icra takibine konu edilen 3.957,15 TL tutarındaki masraflarla ilgili olarak bilirkişi ek raporunda hesaplama yapılarak görüş bildirildiği ve mahkemece bu ek raporun hükme esas alındığı belirtildiği halde bu masraflarla ilgili talep yönünden bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm davacı yararına BOZULMASINA, 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.