Davacı ... vek.Av. ... ile davalı ... vek.Av. ... arasında görülen dava hakkında... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 16.06.2014 gün ve 2013/106 E. 2014/108 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 24.02.2015 gün ve 2014/16300 E. 2015/2490 K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -Davacı, aleyhine yapılan iki adet faturaya dayalı icra takibinin kesinleştiğini ancak davalı ile aralarındaki ticari ilişkide nakit ve çekle yapılan ödemelerin gözetilmediğini ve takipte fazla talepte bulunulduğunu, 63.674 TL'lik fatura tutarının 58.124,08 TL'sinin ödendiğini iddia ederek bu miktar yönünden borçlu olmadıklarının tespitini istemiştir.Buna göre ispat külfeti davacı yanda olup, ödeme savunmasını usulüne uygun delillerle kanıtlayacaktır. Bu yönde mahkemece, taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış ise de, alınan asıl ve ek rapora itiraz edilmesi üzerine 31.03.2014 tarihli celsede yeniden rapor alınması için ara kararı kurulmuş ancak ara karar yerine getirilmeden ve yetersiz incelemeye dayanan bilirkişi raporu ve ek rapor dikkate alınarak hüküm oluşturulmuştur. Yapılan bu işlem savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olup, doğru değildir. O halde mahkemece, iddia ve savunma dikkate alınarak ve ispat külfetinin iddiaya göre davacı yanda olduğu gözetilerek inceleme ve araştırma yapılmak gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Yerel mahkeme kararının açıklanan nedenlerle bozulması gerekirken 24.02.2015 tarih, 2014/16300 E. 2015/2490 K. sayılı ilam ile onandığı anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 24.02.2015 gün, 2014/16300 E. 2015/2490 K. sayılı onama kararının kaldırılmasına, yerel mahkeme hükmünün davalı yararına BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile red harcının istek halinde iadesine, 15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.