MAHKEMESİ :Ticaret MahkemesiTaraflar arasındaki itirazın iptali davasının yargılaması sonucu , ilamda yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair kararın , davalı vekilince süresinde temyizi üzerine , gereği konuşulup, düşünüldü .-KARAR-Davacı vekili, müvekkilinin, davalıya sattığı ürünlere ilişkin faturalara dayalı cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine, başlatılan icra takibine, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.Davalı vekili, cari hesap alacağı talep şartlarının oluşmadığını , talep konusu dönem bilinemediğinden zaman aşımı itirazında bulunduklarını, müvekilinin tebliğ edilen ve içerik hizmeti yerine getirilen faturaların ödediğini savunarak, davanın reddi ile davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile itirazın iptaline, 16.564,01 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiş , hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.1- Davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, 2- Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesine göre, bir kısım faturaların davalı kayıtlarında yer almadığı saptanmıştır.Davacı taraf söz konusu faturalara ilişkin malları davalıya teslim ettiğini kanıtlamakla yükümlüdür. Davalı bu yönde bilirkişi raporuna itirazda da bulunmuştur.Mahkemece bu yönde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmamıştır.SONUÇ : Yukarıda (1) no.lu bentte belirtilen nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) no.lu bentte belirtilen nedenlerle hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 14.12.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.