MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 05/12/2014NUMARASI : 2012/509-2014/512Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Davacı vekili, müvekkilinin davalıya satmış olduğu mallara ilişkin düzenlenen iki adet fatura bedelinin ödenmediğini, bu faturalara ilişkin alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, dava konusu edilen faturalara ilişkin malların müvekkiline teslim edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.Mahkemece toplanan delillere göre; dava konusu faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacının mal teslimini ispatlayamadığı, davacının yemin teklifi üzerine davalı şirket temsilcilerinin davaya konu malları teslim almadıklarına ilişkin yemin ettikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, iki adet faturadan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra takibi ''N. Y.-............. Oto Dizayn '' aleyhine başlatılmış, dava da yine bu şahıs aleyhine açılmıştır. İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı bir davadır. Mahkemece hükmün karar başlığında davalı olarak, aleyhine takip yapılmayan ve dava açılmayan .......... Otomotiv Turz. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin gösterilmesi ve bu şirket aleyhine hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 14/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.