MAHKEMESİ :Ticaret MahkemesiTaraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında satım sözleşmesi yapıldığını, ürünlerin davalıya teslim edildiğini, bakiye alacağın ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptalini, inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştirDavalı vekili, davanın reddini ve kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.Mahkemece, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının satıp davalıya teslim ettiği mal nedeniyle alacaklı olduğu, alacağın likid olduğu gerekçesiyle, davanın ve tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.Davacının alacağının dayanağını teşkil eden 19.02.2013 tarihli faturanın alıcısı dava dış olup, Ticaret Kanunu hükümlerine göre ayrı bir tüzel kişiliğe sahiptir. Bu durumda anılan şirketin hisselerinin davalı şirkete ait olması tarafların ayrı tüzel kişiliklerini ortadan kaldırmaz. Bu durumda davacının alacağını aralarında ticari ilişki olan ve malı teslim ettiği...'den talep etmesi gerekirken davalıdan talebi doğru görülmemiştir.Mahkemece bu yön gözetilmeden delil takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.