MAHKEMESİ :Ticaret MahkemesiTaraflar arasındaki, menfi tespit davasının yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Davacı vekili, takip konusu bonolar üzerine davacının kefil sıfatı ile imzasının sahte olarak atılmış olduğunu ileri sürerek, senetlerin müvekkili yönünden iptali ile davalı aleyhine %40 oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, bonoların müvekkilline kargo ile geldiğini, asıl borçlu dava dışı...'ın senetleri ablası olan davalıya kefil olarak imzalatacağını söylediğini, bu kişinin davalı ile şirket ortağı da olduğunu ve ticaret sicil kayıtlarında, davacı adına vekaleten imzaları bulunduğunu, senedi vekaleten imzalayıp imzalamadığının ve vekaletnamesinin araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece, davanın kabulü ile takip konusu senetler yönünden davacının, davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, imza incelemesine esas alınan belgeler fotokopi olup, fotokopi belegeler imza incelemesine esas mukayese belge olarak kabul edilemez.Mahkemece dava konusu senedin keşide tarihinden önceki tarihli imza incelemesine esas olacak belge asıllarının dosyaya getirilmesi sağlanarak yeniden bilirkişi incelemesi yapılması gerekmekte olup, bu nedenlerle yetersiz bilirkişi incelemesi esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.12.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.