MAHKEMESİ :Ticaret MahkemesiTaraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda, karada yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -İhtiyati haciz isteyen vekili, 31.10.2015 tarihli çekin karşılıksız çıktığını, alacağın rehin ile teminat altında bulunmadığını ileri sürerek 38.435,36 TL alacak için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece İİK 257. maddesi uyarınca talebin kabulüne karar verilmiştir.İhtiyati hacze itiraz eden Davalı ... Ltd. Şti vekili, ihtiyati haciz kararının yetkisiz mahkemeden alındığını, ayrıca alacaklı aleyhine menfi tespit davası açıldığını beyan ederek ihtiyati haczin kaldırılmasını ve alacaklı tarafından yatırılan teminata ihtiyati tedbir konulmasını istemiştir.Mahkemece itiraz eden vekiline telefon ile duruşma günü bildirilmiş ve duruşmaya gelmemiş olduğundan dosya mevcut hali ile incelenerek borçlu tarafından ileri sürülen itiraz sebepleri yerinde görülmediğinden ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş, karar itiraz eden vekilince temyiz edilmiştir.İstem ihtiyati haciz kararına itiraza ilişkindir. İİK 265/4 maddesi uyarınca , mahkemenin itiraz üzerine iki tarafı davet edip gelenleri dinleyerek, iki taraf veya taraflardan herhangibiri gelmese bile duruşmaya devam ederek evrak üzerinden inceleme yaparak, itiraz hakkında bir karar vermesi gerekir. Somut olayda HMK' nda tarafların telefon ile duruşmaya davet edileceğine ilişkin hüküm bulunmamasına rağmen, itiraz eden vekiline telefon ile duruşma gününün bildirilmesi ve gelmediği gerekçesiyle evrak üzerinden karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı görülmüştür. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın itiraz eden yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının inclenmesine şimdilik yer olmadığına ,peşin harcın istek halinde iadesine, 26/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.