MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Davacı vekili, müvekkili tarafından dava dışı .... isimli kişiye 16 adet çek verdiğini ve adı geçen kişinin çekleri zayii ettiğinden bahisle iptal kararı aldığını ve çek bedelini ödeyerek tahsilat makbuzu aldıklarını ancak davalının aleyhlerine icra takibi yaptığını davalının meşru hamil olmadığını ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava konusu çekin factoring sözleşmesine istinaden dava dışı ... Ltd. Şti.’den aldıklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.Mahkemece davacının iddiasını usulüne uygun delillere göre kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. .... şirketleri kambiyo senetlerine dayalı olsa bile bir mal veya hizmet satışından doğmuş ve doğacak fatura ve benzeri belgelerle tevsik edilmeyen alacakları satın alamazlar veya tahsilini üstlenemezler. Davalı ... şirketi tarafından 1 adet fatura ibraz edilerek uyuşmazlık konusu çekin bu faturaya ilişkin olarak ciro ile devir alındığını belirtmiştir. Faturayı düzenleyen ... Giyim şirketi ile faktoring şirketi arasında faktoring sözleşmesi mevcuttur. Ancak ibraz edilen fatura kapalı olarak düzenlenmiş olup bu durum bedelin ödendiğine karine teşkil eder. Bu durumda davalı ... şirketinin temlik alabileceği bir alacak bulunmamaktadır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.