MAHKEMESİ : Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)TARİHİ : 11/07/2013NUMARASI : 2013/14-2013/380Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Davacı vekili, T.. A... Karabük Şubesi müşterisi olan kardeşi Y. .'a havale yapmak istediğini, havalenin sehven üçüncü bir şahsın hesabına transfer edildiğini, müvekkilin başvurusu üzerine Eskişehir İli Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından yanlış hesaba transfer edilen 2.020 TL miktarın iadesine karar verildiğini, yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yetki, görev ve husumet itirazında bulmuş, müvekkil bankanın kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının kardeşine EFT ile havale yapmak istemesine rağmen IBAN numarasının yanlış yazılması sonucu havalenin dava dışı Ö. C.in kredi kartı hesabına alacak olarak geçtiği, bu miktarın davalı banka tarafından Ö. C.'in kredi kartı borcu ve kredi borcu için tahsil edildiği gerekçesiyle davanın kabul??ne, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davaya Tüketici Mahkemesinde bakılabilmesi için davanın taraflarından birinin tüketici olması ve uyuşmazlığın 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun uygulanmasından doğması gerekmektedir. Somut olayda uyuşmazlık banka havale işlemine ilişkin olup niteliği itibari ile 6762 sayılı TTK.'nın 4. maddesinde bankacılık işlemi olarak sayılan ticari dava vasfındadır. Ticari davaların Tüketici Mahkemesinde görülmesi mümkün değildir.Görev, kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece yargılamanın her safhasında kendiliğinden gözetilmelidir. Bu durumda mahkemece ticari dava niteliğindeki davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.