Kanun Detayı

Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 15691 - Karar Yıl 2016 / Esas No : 4865 - Esas Yıl 2016





MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde itirazın iptalini isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını davalının sözleşmedeki edimini yerine getirmediğini ve müvekkilinin zarara uğradığını alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili sözleşmenin geçersiz olduğunu ve davacının mal göndermediğini ve herhangi bir borçlarının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.Mahkemece davalının almayı taahhüt ettiği miktar kadar ürün almadığı, ancak kusurun kimde olduğunun tespit edilemediği ve davacının zarar faturası düzenlenmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinden kaynaklanan zararın tahsiline ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşmenin 16/04/2012 tarihinde düzenlendiği ve süresinin 1 yıl olduğu anlaşılmıştır. Sözleşmenin 9. maddesinde aylık 240 koli mal alımı yapılması gerektiği hükmüne yer verilmi??tir. Davacı tarafından asgari alım taahhütlerinin yerine getirilmesi için davalıya 16/01/2013 tarihli ihtarname keşide edilmiştir. Davacı ihtarname tarihinden önceki dönem için itirazı kayıtta bulunmaksızın mal satışına devam etmesi nedeniyle önceki döneme ilişkin zararını isteyemez. Ancak ihtarname tarihinden sonraki aralık ocak-şubat-mart dönemlerine ilişkin eksik mal nedeniyle uğranılan zararı talep edebilir.Mahkemece davacının bu döneme ilişkin zarara ilişkin deliller toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.