MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -1)Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı asilin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.2)Davalı tarafından dava dışı... lehine davacı banka yararına tesis edilen ipotek 75.000,00 TL limit ile sınırlıdır. Bu durumda ipotek teminat ipoteği olduğundan limitin aşılması mümkün değildir. Mahkemece, hükmün fıkrasının 1. bendinde itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına denilerek takip sonrası dönem için limit tutarı olan 75.000,00 TL'ye faiz işletilmesi imkanı tanınarak limit aşımı yapılmıştır. Bu durum bozmayı gerektirmekteyse de yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK'nun 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalı asilin diğer temyiz itirazlarının Reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. nolu bendinin çıkartılarak yerine "Borçlunun .... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1992 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın ipotek limiti olan 75.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere iptali ile takibin devamına, fazla istemin reddine" kelimelerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.