MAHKEMESİ :Ticaret MahkemesiTaraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Mahkemece, davalının ödeme savunmasını ispatlayamadığı davanın kabulüne karar verildiği şeklinde gerekçe oluşturulmuş ise de hüküm fıkrasında “Açılan davanın kısmen kabulü ile, davalının Körfez İcra Dairesinin 2012/1092 sayılı dosyasından yaptığı itirazın 77.225,68TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin bu miktar asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtildiği şekilde % 9 faiz işletilerek devamına, alacak likit olduğundan bu miktar alacak üzerinden hesap edilecek % 40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, (İİK 67/2), borçlu takipten önce temerrüte düşürülmediğinden işlemiş faiz bakımından açılan davanın reddine” karar verilmiş olup, hüküm ile gerekçe arasındaki bu çelişki nedeniyle HUMK’un 381. ve 388 (HMK’nın 294 ve 297) maddeleri uyarınca hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.