MAHKEMESİ :Ticaret MahkemesiTaraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Davacı vekili, müvekkili tarafından keşide edilen ...şubesine ait 30.11.2011 keşide tarihli 10.000 TL ve 30.12.2011 keşide tarihli 10.000 TL bedelli çeklerin müşterisi olan.... nin iş yerinde iken hırsızlık neticesinde zayi olduğunu, Biltekin ... tarafından alınan iptal kararı üzerine çek bedelini... ne ödediklerini, daha sonra davalı ...tarafından dava konusu çeklerle ilgili icra takibine geçildiğini, çekin arka yüzünde bulunan ... ne ait cironun sahte olduğunu, Biltekin Halı Ltd. Şti tarafından icra takibine yapılan imza ve borca itirazın .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/527- 873 E-K sayılı ilamı ile kabul edildiğini, çek üzerindeki yasak ve tedbirlerin bankacılık kayıtlarında göründüğü için davalının iyi niyetli olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin dava konusu çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir Davalı vekili, dava dışı ...' nden olan kredi alacağına mahsuben çekleri aldıklarını, kredi alacağının tahsil edilememiş olması nedeniyle ciro ile devredilen dava konusu çekleri iyi niyetli hamil olarak icra takibine koyduklarını, kendilerinin ve davacının çek iptali kararının tarafı olmadığını, kaldı ki davacının keşideci sıfatı ile bu davayı açamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, dava konusu çeklerdeki ciranta imzasının dava dışı.... ne ait olmadığı, ancak çek bedelinin keşideci tarafından ..ne ödenmiş olması nedeniyle, çekin karşılıksız kaldığının çeki elinde bulunduran iyi niyetli hamillere karşı ileri sürülemeyeceği, davalı bankanın çeki iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket ettiğinin kanıtlanamadığı, çekteki ... ne ait imzanın sahte olduğu hususunu bankaya karşı ileri sürebilecek olan kişinin ... olduğu, davacının ödeme iddiasını davalı bankaya karşı ileri süremeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, borçlu bulunulmadığının tespitine ilişkindir. Dava konusu çekte davacı keşideci, davalı ise son hamildir. ...elinde iken söz konusu çekler zayi olmuş, lehdar tarafından mahkemeye başvurularak zayi kararı alınmıştır. Zayi kararını alan lehdar, keşideciye başvurarak alacağını tahsil etmiştir. Keşideci zayi kararına istinaden yapmış olduğu iyi niyetli ödeme nedeni ile borçtan kurtulur. Bu nedenle mahkemece davanın kabulü gerekirken, yanılgılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.