MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ : 10/07/2015NUMARASI : 2014/845-2015/610Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair 26.11.2013 tarihli ilk hüküm davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 08.04.2014 tarihli kararı ile bozulmuştur. Mahkemece uyulan Dairemiz 2014/4455 Esas ve 2014/6731 Karar sayılı bozma ilamında özetle, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı alacağına karşılık davalı tarafından düzenlenen ciro primi, gondol bedeli vs. gibi faturalar sebebiyle yapılan mahsuplaşma sonucunda davacı alacağının kalıp kalmadığı yönünde toplandığı, davalı defterlerindeki bu yöne ilişkin kayıtların dayanaklarının bulunup bulunmadığı bilirkişi raporunda gösterilmediği, dayanakları bulunmadıkça söz konusu kayıtların davalı lehine delil olarak kabulünün doğru olmadığı bildirilmiştir.Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalının ticari defterlerine göre davacının dava tarihi itibariyle alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece her ne kadar bozma kararına uyularak yeniden hüküm kurulmuş ise de bozma ilamında gösterilen şekilde bilirkişiden rapor alınmamıştır. Dolayısıyla bozma kararı kapsamına uygun yeni bir bilirkişiden Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna ve eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25 .11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.