MAHKEMESİ :Ticaret MahkemesiTaraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Davacı vekili, yurtdışına sebze ve meyve ihracaatı yapan müvekkilinin davalı ile mal alımı konusunda anlaştığını, satış bedeli olarak davalıya 10.000 TL bedelli çek verdiğini, davalının mal teslim etmeyerek sözleşmeyi ihlal ettiği gibi, bedelsiz kalmış olan çeki tahsil ederek haksız kazanç sağladığını, çek bedelinin iadesini sağlamak amacıyla davalı hakkında başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu iddia ederek, itirazın iptalini, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, çekin bir ödeme vasıtası olup, davacının borcunu ödemek amacıyla davaya konu çeki verdiğini, ispat yükünün çekin bedelsizliğini iddia eden davacı taraf üzerinde olduğunu, davacının kesin delil dışında delil bildirmesine muvafakat etmediklerini savunmuş, davanın reddini istemiştir.Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere göre, kural olarak çekin mevcut bir borcun ödenmesi için verildiğinin kabul edildiği, bunun aksini iddia eden tarafın iddiasını yazılı delil ile ispat etmekle yükümlü olduğu, dava konusu çekin avans çeki olarak davalıya verildiğini, davalının karşılığında teslim etmesi gereken ürünleri teslim etmediğini ve çekin bedelsiz kaldığını iddia eden davacının bu iddilarını ispat etmekle yükümlü olduğu, davacının davasını ispat edecek mahiyette delil sunamadığı, yemin deliline dayanmadığı gibi 20/01/2015 tarihli celsede imzalı beyanı ile başka delili olmadığını bildirmesi karşısında ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.2- Davacı çekin avans çeki olduğunu yazılı belge ile kanıtlamak zorundadır.Davacı iddiasını kanıtlayamamış olsa da dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayandığından mahkemece yemin teklifi hakkı hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.SONUÇ:1 numaralı bent uyarınca davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bent uyarınca mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.