MAHKEMESİ :Ticaret MahkemesiTaraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -Davacı vekili, faturalara dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket temsilcisi, malların teslim edilmediğini, borcun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, faturalara dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davalı şirket temsilcisi, malların teslim edilmediğini savunmuştur. Davacı, icra takibine konu malların davalıya teslim edildiğini usulüne uygun delillerle kanıtlamakla yükümlüdür. Davacı, her nekadar malın teslimine ilişkin irsaliyeler sunmuş ise de, irsaliyelerde teslim alan imzası bulunmaması nedeniyle sözkonusu irsaliyeler teslimi kanıtlayan delil olarak kabul edilemez. Bu durumda mahkemece, davacının davalıya davaya konu faturalardaki malları teslim ettiğine dair varsa başka delilleri sorulup sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.