MAHKEMESİ : Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)TARİHİ : 19/07/2013NUMARASI : 2012/233-2013/972Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Davacı vekili, müvekkilinin davalı adına düzenlemiş olduğu fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin sona ermesi üzerine davacının müvekkiline ariyet olarak verilen kurumsal kimlik malzeme ve ekipmanları ile sair ekipmanları sökerek iade aldığını, müvekkilinin kendisine ait olan bu kimlik ve ekipmanlar karşılığında 05/11/2010 tarihli 5.364,00 TL bedelli bir fatura düzenleyerek 24/12/2010 tarihli ihtarname ile birlikte davacıya gönderdiğini, ihtarnamede bu faturadan kaynaklanan alacağın müvekkilinin cari hesap borcuna mahsup edildiğinin, ihtarname tarihi itibariyle müvekkili borcu olan 11.900,47 TL'nin davacının banka hesabına yatırdığını, dolayısıyla davacıya borcunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre; davalının icra takibinden sonra 08/03/2011 tarihinde yapmış olduğu 11.900,47 TL tutarındaki ödemenin davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, uyuşmazlığın davacı kayıtlarında olmayan 5.364,00 TL tutarındaki davalı faturasından kaynaklandığı, bu fatura konusu malların davalı tarafından davacıya iade edildiğine dair sevk irsaliyelerinin sunulduğu, dolayısıyla davacının takip tarihi itibariyle asıl alacak tutarının 11.900,47 TL olduğu, dava tarihi itibariyle ise asıl alacak miktarının 337,78 TL, işlemiş faiz tutarının ise 61,29 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul,kısmen reddine, itirazın 337,78 TL asıl alacak, 61,29 TL işlemiş faiz yönünden iptali ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, davalı hakkında iki adet faturadan doğan alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatmıştır. Mahkemece, tarafların defter kayıtları üzerinde cari hesaba dayalı bir inceleme yaptırılıp uyuşmazlık konusu 5.364,00 TL bedelli davalı faturasına konu malların davacıya teslim edildiği, dolayısıyla takip tarihi itibariyle davalı borcundan mahsubunun gerektiği kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemece takip konusu iki adet fatura yerine cari hesaba dayalı inceleme yapılması doğru olmadığı gibi, uyuşmazlık konusu 5.364,00 TL bedelli davalı faturasının taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesi hükümlerine uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği yönünde inceleme ve değerlendirme yapılmadan bir karar verilmesi de doğru görülmemiştir.Mahkemenin kabulüne göre ise,icra takibinden sonra davadan önce yapılan 11.900,00 TL davalı ödemesi yönünden davacının bu davayı açmakta hukuki yararının olmadığı gözetilmeden karar verilmesi de usul ve yasaya aykırıdır..../... SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.