MAHKEMESİ : İstanbul 7. Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ : 23/12/2014NUMARASI : 2014/1146-2014/508Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Dava, faturadan kaynaklı cari hesap bakiye alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarında icra takip tarihi itibari ile davacıya 68.410,00 TL borcun göründüğü, davacının icra takibinden önce davalıyı temerrüde düşürmediği, işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalının takibe itirazının 68.410,00 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı takip talebinde asıl alacağa işleyecek faizin nevi olarak reeskont faizini göstermiş olup, takip tarihi itibari ile uygulanacak reeskont faizi oranının T.C.Merkez Bankasından sorularak takipten sonrası için işleyecek faiz oranının belirlenmesi gerekirken bu yön gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.