MAHKEMESİ :Ticaret MahkemesiTaraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı-birleşen davada davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-birleşen dava davacısı vek.Av. ... ile davalılardan ... vek. Av. ... ve birleşen dosya davalısı ... . vek.Av. ... gelmiş, diğer davalılar tarafından kimse gelmemiş olduğundan, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.-KARAR-Davacı-birleşen dava davacısı vekili, müvekkilinin davalı-birleşen dava davalısı..'ye aralarındaki ticari ilişkide sipariş avansı olarak düzenlediği toplam 4 adet çek verdiğini, ancak karşılığında mal teslim etmediğinden çeklerin bedelsiz kaldığını, bu çeklerden 20.03.2012, 15.03.2012, 25.01.2012 tarihli toplam 350.000,00 TL tutarlı (3) adet çeki davalı ... 'ye, 20.02.2012 tarihli, 150.000,00 TL tutarlı (1) adet çeki birleşen davada davalı ...ye temlik sözleşmesi tahtında cirolayıp teslim ettiğini belirterek, çeklerden dolayı davalılar-birleşen dosya davalılarına borçlu olunmadığının tespiti ile çeklerin iptallerine, % 40'tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı-birleşen dava davalısı ..., davalara cevap vermemiştir. Davalı ... vekili ve birleşen dava davalısı ... vekili, çeklerin diğer davalı ile akdedilen faktoring sözleşmesine istinaden mevzuata uygun olarak alındığını bildirerek, davaların reddi ile % 40'ar tazminata karar verilmesini istemişlerdir.Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre, davanın davalı-birleşen dava davalısı... yönünden kabulüne, davalı-birleşen dava davalısı faktoring şirketleri yönünden reddine, verilen ihtiyati tedbir kararı nedeniyle dava değerleri üzerinden hesaplanan % 40 oranında icra inkar tazminatının davacı-birleşen dava davacısından alınarak davalı-birleşen dava davalısı ... şirketlerine verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı-birleşen dava davacısı vekilince temyiz edilmiştir.Davalılar-birleşen dava davalılarından .... hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/998 Esas sayılı dosyası ile 31.05.2013 gününde iflas kararı verilmiş olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. İİK'nın 194. maddesi uyarınca acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ... davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir. Bu durumda mahkemece anılan Yasa hükmü uyarınca işlem yapılması gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir.SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı-birleşen dava davacısı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı-birleşen dava davacısı yararına takdir edilen 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalılar-birleşen dava davalılarından alınarak davacı-birleşen dava davacısına verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.