MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı yerel mahkemece verilen davanın açılmamış sayılmasına dair ek kararın davacı vekilince süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Davacı vekilince, davalı yanca davadışı ...aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2008/9967 takip sayılı dosyası üzerinden başlatılan takip kapsamında müvekkiline İİK'nın 89. maddesine göre haciz ihbarnameleri gönderildiğini tebligatların usulsüz olması nedeniyle itirazda bulunamadıklarını belirterek davadışı sahsa ve davalıya borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili davanın yetkisiz yerde açıldığını ...Mahkemelerinin yetkili olduğunu bildirerek yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddini sunmuştur.Mahkemece icra takibinin...'da yapıldığı ve davanında ...'da açılması gerektiğinden bahisle yetkisizlik kararı verilmiş... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen bu yetkisizlik kararının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2013/273 E-2013/3984K sayılı 04/03/2013 tarihli ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir.Davalı vekili tarafından 30/09/2013 havaleli dilekçeyle davanın açılmamış sayımasına karar verilmesi talep edildiğinden bahisle HMK 20 ve HMK 331/2. maddesi hükümleri gözetilerek mahkemece dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine yönelik taraflarca süresi içinde bir başvuru yapılmadığından bahisle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.Yerel mahkemece verilen yetkisizlik kararının yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce 04/03/2013 tarihinde hükmün onanmasına karar verildiği onama ilamının davacı vekilince usulüne uygun şekilde 24/06/2013 tarihinde tebliğ olunduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır.Davacı vekili tarafından ise 25/06/2013 havale tarihiyle dava dosyasının görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi istemini içeren dilekçenin dosyasına sunulduğu görülmektedir.Bu durum karşısında: HMK 20. Maddesi uyarınca; kanun yoluna başvurunun reddine dair Dairemiz onama ilamının davacı vekiline tebliğinden itibaren yasal iki haftalık süre içerisinde davacı vekilinin gerekli başvuruyu yerel mahkemeye yaptığı gözetilerek dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesi gerekirken davacı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu dilekçesi gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.