MAHKEMESİ :Ticaret MahkemesiTaraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Davacı vekili, dava dışı... tarafından keşide edilen 30.06.2013 tarihli 5.000,00 TL bedelli çekin diğer dava dışı çeklerle birlikte müvekkilinden çalındığını, ilgili mercilere başvurularak soruşturma başlatıldığını, bu çekin dava dışı .... ile olan alışverişi nedeniyle belirtilen şirketçe müvekkiline verildiğini, çek iptali davası açılması sonrasında davalı... 'nin çeki yedinde bulunulduğunun anlaşıldığını ve bu davalı tarafından çekin takibe konu edildiğini, oysa faktoring şirketin çekte yasal hamil olmadığını belirterek, müvekkilinin çek üzerinde yetkili hamil olduğunun tespitine, davalı ... 'nin tahsilat yapması halinde tedbir kararı verilerek yapılacak tahsilatın müvekkiline ödenmesine aksi halde tahsil edilen tutarın ise yasal ferileriyle birlikte ve 30.06.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı... vekili, müvekkilinin davaya konu çek üzerinde iyiniyetli hamil bulunduğunu ciro silsilesinden de anlaşılacağı üzere davalılardan ... -...'dan yasal mevzuata uygun şekilde çeki temlik aldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.Mahkemece, icra dosyası kapsamına göre çek bedelinin davalı ... tarafından dava dışı takip borçlusu keşideciden tahsil edildiğinin saptandığı gibi, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının çek üzerinde ciranta olarak gözüken ...'nden davaya konu çeki teslim aldığının ve bu dava dışı şirket ile sonraki ciranta olan davalılardan ... arasında ticari ilişki bulunmadığının belirlendiği, böylece davacının çekte haklı hamil olduğu saptanmış bulunduğundan dolayı davanın kabulüyle, 5.000,00 TL'nin 30.06.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.Davacı, davaya konu çekin rızası dışında elinden çıktığını iddia etmektedir. Yargılama sırasında aldırılan bilirkişi raporu kapsamına göre davacı ve dava dışı ... Ticari defterlerinde dava konusu çekin kayıtlı bulunması bu çekin rıza dışında elden çıktığını ispat için yeterli değildir. Davacının öncelikle usulüne uygun delillerle çekin rızası dışında elinden çıktığını kanıtlaması gerekir. Davacının bu iddiasını ispatlamasından sonra ise davaya konu çekin son hamili olan davalılardan ... 6102 sayılı TTK 792. maddesi uyarınca bu çeki kötüniyetli şekilde iktisap ettiğini ispatlama yükümlülüğü bulunmaktadır. Mahkemece belirtilen bu olgular üzerinde durulmadan eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.