MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Davacı vekili,... İcra Müdürlüğü'nün 2009/4016 sayılı takip dosyasında başlatılan takibin kesinleşmesinden sonra borçlu davalılar tarafından İİK.'nın 33/a maddesi uyarınca takibin zamanaşımına uğradığına dair açılan davada ... İcra Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne karar verildiğini, dar yetkili icra hukuk mahkemesince verilen kararın eksik incelemeye dayalı olduğunu ileri sürerek takibin zamanaşımına uğramadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmemiştir.Mahkemece, icra takibinin konusunun çek olduğunun icra mahkemesi ilamından anlaşıldığı, çekin TTK'nın 780 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olduğundan çeke dayanılarak başlatılmış icra takibi nedeni ile TTK'da düzenlenen zamanaşımı sürelerinin takip dosyasında gerçekleşmediğinin tespiti için İİK'nın 33/a-2 maddesine göre genel hükümlere göre açılmış dava nedeniyle inceleme yapma yetkisi asliye hukuk mahkemesinin görevinde olmayıp 6102 sayılı TTK.'nın 4/1-a maddesi uyarınca ticaret mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, İİK'nın 33/a maddesine göre açılmış bulunan bir dava olup TTK kapsamında görülmesi gereken bir dava şekli değildir. Takibin dayanağının kambiyo senedi olması davanın niteliğini değiştirmez. Bu durumda davacının dava dilekçesindeki taleplerinin İİK'nın 33/a kapsamında incelenerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.