Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 14400 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 11153 - Esas Yıl 2014





MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ : 01/04/2014NUMARASI : 2013/343-2014/68Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı HMK'nun 107 ve 109/2.maddeleri gereğince davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Davacı vekili, yanlar arasında akdedilen sözleşmeler uyarınca müvekkili tarafından davalıya mal satıldığını, faturalardan kaynaklı cari hesap bakiye borcunun 12.03.2012 tarihi itibari ile 99.378,37 TL olduğunu, davalıya keşide edilen ihtarnameye rağmen borcunu ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin de davacıdan alacağının bulunduğunu, takas mahsup taleplerinin olduğunu, belirli alacakların kısmi davaya konu edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, tacir olan davacının kendi ticari defterlerine ve düzenlediği faturalara göre dava tarihi itibari ile davalıya ne kadar mal verdiğini ve kendisine ne kadar ödeme yapıldığını dolayısıyla alacak miktarını net olarak belirleyebileceği, talep konusunun miktarı taraflar arasında tartışmasız gerekçesiyle anlaşıldığından, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, mahkemenin de benimsediği üzere belirli alacak davası olup, HMK'nun 109'uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirli alacak davalarında kısmi dava açılamayacağından, bu konuda davacıya bir süre verilerek, davaya tam dava olarak devam edilmek üzere dava değeri açıklattırılarak ve harcı tamamlattırılarak yargılamaya devam edilmesi gerekirken herhangi bir süre verilmeden dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.