Davacı ... vek. Av.... ile davalı ... vek. Av. ... arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiş olup Dairemizin 02.12.2015 tarih ve 2015/13385 E.-2015/15985 K. sayılı kararı ile davalı vekilinin temyiz isteminin reddine dair verilen karara karşı süresinde davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19'uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 12.690,00 TL’dir. Davacı vekili, 6.000,00 TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti isteminde bulunmuş, mahkemece 01.06.2015 gününde davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Bu nedenlerle davalı vekilince hükme bağlanan 6.000,00 TL???ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 03/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.