MAHKEMESİ :Ticaret MahkemesiTaraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Dava, 75.000,00 TL bedelli bonoya dayanılarak başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.Davalı vekili, kambiyo senedinin sebepten mücerret olduğunu ve senede karşı senetle ispatın mümkün olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, davacı tarafın davasını yazılı deliller ile ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.6098 sayılı TBK'nun 74. (818 sayılı BK'nun 53.) maddesi uyarınca ceza yargılaması sonucu verilecek mahkumiyet kararı ve ceza hakiminin maddi olguyu tespiti, hukuk hakimini bağlayacağından, davalı hakkında '' resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık'' atılı suçundan dolayı ceza davası açıldığı anlaşıldığından anılan ceza yargılamasının sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 31/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.