MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı, davacı ... tarafından ise duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar vekili Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -Davacılar, davalılar tarafından icra takibine konulan bonoların bedelsiz olduğunu ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacıların, davalı ...'e 25.000,00 TL bedelli bono nedeniyle borçlu bulunmadıklarının tespitine, davalı ... yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalılar vekilince temyiz edilmiştir.Dava, bono nedeniyle borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dava, 09.06.2014 tarihinde açılmış olup, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 6335 sayılı Yasa ile deği??ik 5/3. maddesine göre asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Yine anılan yasanın 4/a. maddesi uyarınca kambiyo senetlerinden kaynaklanan davalar ticari dava niteliğinde olup, davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerekir. Görev kuralları kamu düzeninden olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmelidir. Bu durumda mahkemece somut olayda görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi olduğundan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiği gözetilmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı ... ve davalılar vekilinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalılar yararına takdir edilen 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.