Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 13943 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 10250 - Esas Yıl 2014





MAHKEMESİ : Bakırköy(Kapatılan) 17. Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ : 17/01/2014NUMARASI : 2013/209-2014/9Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -Dava, cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını hatta davacıdan alacaklı olduğunu, muhtemelen müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşme uyarınca düzenlediği ve gönderdiği faturaların davacı tarafça defterlerine işlenmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.Mahkemece toplanan delillere ve özellikle 06/02/2013 tarihli bilirkişi raporuna göre; taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinin 17/03/2011 tarihli sözleşmeye istinaden yürütüldüğü, davacı defterlerine göre davacının davalıdan 12.798,38 TL alacaklı olduğu, davalı cari hesap ekstresine göre davalının davacıdan 140,05 TL alacaklı olduğu, davalı tarafça davacı tarafa düzenlenmiş olan 12.657,92 TL bedelli 5 adet faturanın davacı taraf ticari defterlerinde gözükmediği, söz konusu 5 adet faturanın davacıya tebliğ edildiği hususunun da davalı tarafça ispat edilemediği, icra takibinden önce de davalının temerrüdünün oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın 12.657,92 TL asıl alacak üzerinden iptaline, davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Mahkemece iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğu halde itirazlar gözetilmeden ve çelişki giderilmeden ilk bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm oluşturulmuştur.Bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeden itiraza uğramış olan ilk bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan konusunda uzman bir bilirkişi veya bilirkişi heyetinden önceki raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek ve itirazları da karşılayacak biçimde ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harçların istek halinde iadesine, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.