MAHKEMESİ :Ticaret MahkemesiTaraflar arasındaki mal iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi uyarınca dava dışı şirket tarafından faturalandırılan malların davalıya kiralandığını ve teslim edildiğini, sözleşmeden kaynaklanan borçların vadesinde ve eksiksiz olarak ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesinin, aksi halde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edilmesine karşın ödeme yapılmadığını, dolayısıyla sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, ancak davalının kiralama konusu malları iade etmediğini belirterek sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile kiralama konusu malların aynen müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, davaya cevap vermemiştir.Mahkemece toplanan delillere göre; finansal kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayana ait olduğu, kiracının kiralama konusu malın sadece sözleşme süresince zilyedi olduğu, sözleşme konusu malın kira bedelinin ödendiğine dair bir belge de sunulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacı tarafından düzenlenen 13/08/2013 tarihli fesih ihtarnamesi böyle bir adresin olmadığı gerekçesi ile iade edilmiş olduğundan, ihtarnamenin usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edildiği ve dolayısıyla sözleşmenin feshedildiği kabul edilemez. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.