Y A R G I T A Y İ L A M IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ : 22/10/2014NUMARASI : 2013/524-2014/559 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -Davacı vekili, taraflar arasında uzun zamandır devam eden ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya satıp teslim etmiş olduğu mallara ilişkin fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 02/07/2012 tarihli fatura bedelinin iki adet çekle ödendiğini, ancak taraflar arasında dava konusu faturayı gerektirir bir alışverişin olmadığını, davacının mal teslimini ispat etmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre; davacının dava konusu faturaya konu mal ve hizmeti davalıya sunduğunu somut delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacının icra takibinde haksız olduğu kabul edilse bile kötüniyetli olduğunun ispat edilememiş olması dikkate alınmaksızın davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.