MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı, faturaya konu malları ... Şirketi adına aldığını, gönderilen faturaya süresi içerisinde noter kanalı ile itiraz ederek iade ettiğini, davacıya borcu bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, fatura içeriğinin davalı tarafından kabul edilmediği, davalının dava konusu malları dava dışı 3. kişi adına teslim aldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davalı 28/05/2013 tarihli celsedeki ifadesinde, kendisinin malları ... adına teslim aldığını, sonradan fatura kesildiğini savunmuştur. Dolayısıyla mal teslim aldığını davalı kabul etmiştir. Bu malları ... adına aldığını ispat yükü davalı üzerindedir. Mahkemece davalıya ispat hakkı tanınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.