MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sıf. ) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Davacı vekili, davalı hakkında başlattıkları ilamsız icra takibine davalı tarafından haksız olarak itirazda bulunulduğunu,davalı borçlunun ileri sürdüğü hususların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin alacağı dışında borçludan herhangi bir para talep etmediğini, davalının borca kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davanın davalının bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerektiğini, müvekkili hakkında başlatılmış icra takibi ile ilgili olarak davacı tarafın ileri sürmüş olduğu iddiaların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak, davanın reddi ile %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Mahkemece, davacı vekilinin dosyaya sunduğu defter ve belgeler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda, davacı şirketin davalıdan 3.607,65 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, defter kaydı dışında yapılan bir ödeme varsa ispat yükünün davalıya ait olduğu, davalının ise verilen kesin süre içerisinde defter ve belgelerini sunmadığı, davacı tarafın ise sonradan sunulan defter ve belgelere itirazı olduğundan bu yönde bir inceleme yapılmadığı, faturalara konu malların davalıya teslim edildiğinin sabit olduğu, davalının herhangi bir ödeme belgesi sunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve alacak faturaya dayalı ve likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.Dava faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.Kural olarak davacı takip ve dava konusu ettiği fatura içeriğinin alıcısına teslim edildiğini kanıtlamakla yükümlüdür. Bu durumda davacı taraftan malın teslimine ilişkin belgeleri sorulup ayrıca davalının ticari kayıtları da incelenerek dava konusu faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olup olmadığının, bir başka deyişle davalının kendi defterlerinde davacıya borçlu olup olmadığının tespiti gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli olmamıştır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 18/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.