MAHKEMESİ :Ticaret MahkemesiTaraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, davalının ortağı bulunduğu adi ortaklık tarafından müvekkili şirketten akaryakıt alımı yaptığını, satış karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/337 ve 2011/338 Esas numaralı dosyaları ile takip başlatıldığını, davalının her iki dosyaya yönelik yetki itirazı üzerine dosyaların ... İcra Müdürlüğü'ne gönderilerek 2012/849 ve 2012/847 Esas numaralarını aldığını, davalının bu dosyalardan gönderilen ödeme emrine itiraz ederek takipleri durdurduğunu, davalının adli ortaklığın borcundan yasa gereği sorumlu olduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile davalı aleyhinde %40 oranından az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, asıl ve birleşen dosyada adi ortaklığın konsorsiyum tipinde ortaklık olduğunu, bu tip adi ortaklıklarda her ortağın yapmayı taahhüt ettiği kısım ile ilgili borçlardan sorumlu olacağını, davacıdan alınan akaryakıtın müvekkili şirket tarafından alınmadığını, husumetin müvekkili şirkete yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve birleşen dosyada alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, aleyhlerine icra takibi yapılan dava dışı ....ile davalı ... arasında 07/07/2010 tarihli iş ortaklığı sözleşmesinin kurulduğu, iş ortaklığının 03/12/2010 tarihinde feshedildiği, davacının 2010 yılı Kasım ayında iş ortaklığının faal olduğu dönemde yaptığı yakıt satışlarına istinaden 3 adet fatura kestiği, bu faturaların ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/847, 2012/848,2012/849 Esas numaralı dosyaları ile takibe konulduğu, birleştirilen dosyanın konusu olan 2 faturanın iş ortaklığının faal olduğu dönemde kesildiği, asıl davanın konusu faturanın ise iş ortaklığının feshinden sonra kesildiği, iş ortaklığının feshine ilişkin ortaklar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca, iş ortaklığının doğmuş ve fesih sonrası doğacak borçlarından pilot firma ...'nin sorumlu olacağının kararlaştırıldığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Davacı, davalı şirketin de içinde bulunduğu ... ile .... Şirketlerinin oluşturdukları adi ortaklığa akaryakıt verdiğini, buna ilişkin faturaya dayanarak icra takibi başlattığını belirterek itirazın iptali isteminde bulunmuştur.Bu dava ile birleştirilen 2013/84 esas numaralı dosyada davacı dava değerini 23.988,61 TL.göstermiş ise de, dilekçe kapsamından ... İcra Müdürlüğü'nün hangi dosyalarından dolayı itirazın iptali isteminde bulunulduğu açıkça anlaşılamamaktadır.Mahkemece davacıya bu durum açıklattırılarak hangi dosyalar için itirazın iptali isteminde bulunulduğunun belirlenmesi gerekir. Kabule göre de, davacı şirket davalı şirketin de içinde bulunduğu ... Ortaklığı'na mal verdiğini bildirmiştir.Adi ortakların kendi aralarında yaptıkları fesih sözleşmesi ve buradaki sorumsuzluk kayıtları davacı 3.kişiyi bağlamaz.Mahkemece bu husus dikkate alınarak, tarafların belgeleri üzerinde inceleme yaptırılıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harçların istek halinde iadesine, 21.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.