MAHKEMESİ :Ticaret MahkemesiTaraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Davacı vekili, müvekkil bankanın davalı borçlulardan ... lehine diğer davalı borçluların müteselsil kefalet ile imzalamış oldukları Genel Kredi sözleşmesine istinaen kullandırılan krediye ilişkin borçluların taahhütname hükümlerini yerine getirmemeleri üzerine başlatılan takibin itiraz üzerine durduğunu beyanla itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş davaya yanıt vermemişlerdir.Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalıların itirazının 21.951,84 TL asıl alacak 900,32 TL işlemiş faiz 45,01 TL %5 gider vergisi ve 492,84 TL masraf üzerinden iptaline, hüküm altına alınan miktarın %20 oranında inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...' nin tüm, diğer davalıların aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.2-Alacaklı banka tarafından başlatılan icra takibinde alacak kalemleri arasında 612,83 TL masraf gösterilmiş, mahkemece 412,84 TL masraf yönünden itirazın iptalini karar verilmiştir.Ancak bilirkişi raporu ve itiraz üzerine alınan ek raporda takip öncesi dönem için istenen masrafın nelerden oluştuğu açıklanmadığı gibi mahkeme gerekçesinde de bu konuda inceleme bulunmamaktadır.Bu durumda anılan eksiklik nedeniyle hükmün bozulması gerekmiştir.SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bent uyarınca davalı .... ve diğer davalıların sair temyiz itirazının reddine, (2) nolu bent uyarınca mahkeme kararının davalı kefiller yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.