MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... yönünden davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -Davacı vekili, müvekkili banka tarafından ...’e ticari kredi kullandırıldığını, davalıların söz konusu kredi sözleşmesini müteselsil kefil-borçlu sıfatıyla imzaladıklarını, kredinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibin, davalıların itirazı üzerine durduğunu beyanla itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar davaya cevap vermemiştir.Davalı ... vekili, 02.10.2012 tarihli celsede müvekkilinin icra dosyasındaki itirazını geri aldığını beyan etmiştir.Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... yönünden davanın kabulüne, davalı ... yönünden itirazını geri almasından dolayı davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.Davacı banka, davalının kefaleti bulunan 3 adet genel kredi sözleşmesine dayanarak dava dışı borçluya kredi kullandırıldığını iddia ederek davalı kefilden alacak isteminde bulunmuştur. Davalı ...’ın imzaya itirazı nedeniyle Genel Kredi Sözleşmesindeki imzanın davalıya ait olup olmadığı yönünden inceleme yapılmış ise de bu sözleşmelerdeki limit artırımına ilişkin ek sözleşmelerdeki imzaların bu davalıya ait olup olmadığı yönünden inceleme yapılmamıştır. Mahkemece bu sözleşmelerdeki limit artırımlarındaki imzaların da davalı ...’a ait olup olmadığı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılıp, banka tarafından dava dışı borçluya kullandırılan krediler, davalı ...’ın kefil sıfatıyla imzaları bulunan sözleşmeler kapsamındaki borç durumu ve limit göz önüne alınarak Bilirkişi Kuruluna inceleme yaptırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının davalı ... lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.