MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Davacı vekili, dava dışı ... ile imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesine davalının kefil sıfatı ile imza attığını, hesabın kat edilerek asıl borçluya ve kefile ihtarname keşide edildiğini ileri sürerek, alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı, davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında kefaletin geçersiz olduğunu beyan ederek, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen sözleşmedeki kefalet limitinin farklı bir kalemle yazıldığı, bu durumun limitin sözleşmeye sonradan yazıldığını gösterdiğinden kefaletin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.Taraflar arasında düzenlenen sözleşmedeki kefalet imzasına davalı tarafın herhangi bir itirazı bulunmamaktadır. Sözleşmenin düzenlenmesinde farklı kalemler kullanılması sözleşmenin geçerliliğine etki etmez. Bu nedenle sözleşme üzerinde yazılı olan kefalet limiti davalı kefili bağlayıcı niteliktedir. O halde, davalı kefilin borçtan sorumlu olduğu miktar saptanarak bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı banka yararına BOZULMASINA, 19.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.