MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Davacı vekili, davalı tarafından kardeşi aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkiline gönderilen haciz ihbarnamelerine itiraz edilemediğini, usülsuz tebliğat ve haciz ihbarnamelerine itirazlarını içeren şikayetlerinin İstanbul 17. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/269 Esas, 2014/275 Karar sayılı dosyasıyla reddedildiğini, oysa ki müvekkilinin kardeşine herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, davacının icra dosyası yönünden borçlu bulunmadığının tespitini ve maaş haczi ile kesilen bedellerin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, davacıya icra dosyasından gönderilen üçüncü haciz ihbarnamesinin 04.11.2013 tarihinde tebliğ edildiğini, menfi tespit davası açma süresinin üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliğinden itibaren 15 gün olduğunu, davacının üçüncü haciz ihbarnamesinin usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin şikayetinin mahkemece reddedildiğini, husumetin takip borçlusuna yönlendirilmesi gerektiğini savunarak, davanın usul ve esastan reddini ve davacının inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; davalının üçüncü şahıs ... aleyhine başlattığı kambiyo senetlerine özgü takibin sonucu borçlunun kardeşi olan davacıya haciz ihbarnamesi gönderdiği ve kesinleştiği, yapılan bu icra takibi nedeniyle davacının gerek takip alacaklısına gerekse takip borçlusuna herhangi bir borcu olmadığı gibi davalı yanın böyle bir borcun varlığını da ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.İcra İflas Kanunu'nun 89. maddesi uyarınca 3. haciz ihbarnamesine karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde menfi tespit davası açılması gerekir. Somut olayda 3. haciz ihbarnamesi davacıya 04.11.2013 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen dava 15 günlük süre geçirildikten sonra 03.07.2014 tarihinde açılmıştır. Bu süre hak düşürücü süre mahiyetinde olduğundan mahkemece her aşamada resen dikkate alınması gerekir. Mahkemece esasa girilerek yazılı şekilde karar verilmesi bu nedenle doğru görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.