MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 03/07/2012 tarihli ilk hüküm, Dairemizin 25/03/2013 tarihli 2013/2106 E.- 2013/5111 K. sayılı kararı ile bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabul,kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.2-6100 sayılı HMK'nın 177.(1086 sayılı HUMK'un 84.) maddesinde yer alan "ıslah tahkikatın sona ermesine kadar yapılabilir” hükmü ve 04/02/1948 tarih ve 10/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince bozmadan sonra ıslah yapılamaz. Dava tarihindeki dava değeri 17.613,00 TL'dir, mahkemece 3.438,00 TL'ye hükmedildiğine göre, reddedilen tutar üzerinden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderine de bu kabul-red oranı üzerinden karar verilmesi gerekirken, bozmadan sonra yapılan ıslah geçerli kabul edilerek ıslah edilen değer üzerinden yargılama giderine hükmedilmesi ve davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.