Y A R G I T A Y İ L A M IMAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 06/05/2014NUMARASI : ...DAVACI : ....DAVALI :.... Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıdan faturaya dayalı alacağı bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, belediye kayıtlarında dava konusu faturalarda yazılı malların alımına ilişkin olarak kayıt bulunmadığını, sevk irsaliyelerinin altında imzası bulunan kişilerin belediyeyi temsil ve ilzama yetkili olmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının malın teslim edildiği iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplerle ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.2-Somut olayda, dava dışı ....Belediyesi'ne davacı tarafından hazır beton satışı yapıldığı ve bir kısım ödemelerden sonra bakiye alacağın talep edildiği, ilgili belediyenin daha sonra kapatılarak davalı belediyeye devredildiği anlaşılmaktadır. Malın teslimine ilişkin sevk irsaliyelerinde imzası bulunan ...... ..... Belediyesi'nin işçisi oldukları belirlenmiştir. Bu durumda belediyede daimi ve geçici işçi statüsünde çalışan bu kişilerin imzalarının bulunduğu sevk irsaliyelerine dayanak malların teslimi konusunda ilgili kişiler tanık olarak dinlenip varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmek gerekirken, bu mallara ilişkin istemin de reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bette açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine (2) nolu bette açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.