MAHKEMESİ :Ticaret MahkemesiTaraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -Davacı vekili, taraflar arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya mal satılıp teslim edildiğini, faturalardan kaynaklı cari hesap bakiye alacağın ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, yanlar arasındaki sözleşmede müvekkili şirketin ticari defterlerinin münhasır delil olarak kabul edildiğini, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporu sonucunda, davalı yanca davacı adına hizmet faturası vb. adlar altında düzenlenen faturaların davacı ticari defterlerinde yer almadığı, davacıyı borçlandıran bu faturaların hangi tarihte ve hangi nedenlerle düzenlendiğinin ve davacıya tebliğ edildiğinin ispat edilemediği, davacının icra takip tarihi itibari alacağının 22.675,50-TL olarak belirlendiği, takip öncesinde temerrüdün gerçekleşmediği, dava konusu alacak yargılamayı gerektirdiğinden ve kötü niyetli bir takipten sözedilemeyeceğinden taraflar yararına icra inkar tazminatına hükmedilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalının takibe itirazının 22.675,50-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş, hüküm taraflar vekilince temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm davacı vekilinin aşağıdaki bent dışındaki öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.2-Dosyada okunaksız bir ihtarname örneği bulunmaktadır. Davacının takip tarihine kadar işlemiş faiz talebi yönünden bu ihtarnamenin aslı ya da okunaklı tasdikli örneği ibraz ettirilerek işlemiş faiz talebinin değerlendirilmesi gerekirken bu yön üzerinde araştırma ve inceleme yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığı gibi faturalara dayalı alacak (likit-bilinebilir) olduğu ve böylece İİK.nun 67/II. Maddesinde öngörülen icra inkar tazminatı koşulları davacı yararına gerçekleştiği halde icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.